Autoayuda

Quién lo diría, pero estoy leyendo (si no fuera que ahora no lo encuentro) "el miedo a los hijos". Si un libro de autoayuda y esto me llevó a una reflexión que me llevó a una teoría que ahora quiero discutir con ustedes mis queridos lectores.

La cuestión es esta: ¿Cuáles son ahora los libros de filosofía?, no me refiero a los libros de historia de la filosofía, sino a los libros de filosofía, como los de platón y aristóteles, filosofía de la que bate fruta sobre la revolución espiritual, el sentido de la vida y la idea de libertad. No un breve resumen, no un análisis psicologio textual, no ciencia, algo más allá, algo mucho más boludo, algo mucho menos respetable (¿quién no se hubiera reído de socrates?).

O sea, yo entro a una librería y me voy a la parte de filosofía, ups, NO HAY UNA ESTANTERÍA DE FILOSOFÍA, simplemente hay historia de la filosofía y libros de platón y de kant (ahí ya no leí nada pero) no hay nada actual, no hay filósofos hoy, no se llaman filósofos. Un egresado de filosofía no es filósofo, es licenciado.

Ahí fue que pensé que ese rol de charlatanes de feria que reflexionan sobre la vida, baten fruta y lo escriben lo cumplen los escritores de libros de autoayuda. Es una teoría quizás, pero. Espero sus comentarios.

Firma digital

Todos escuchamos hablar de esto, pero nadie sabe muy bien de que se trata; está implementado en todos lados, pero a medias, sin estándares; es gratis, pero cuesta caro.
La cuestión es que está ahí, a mucha gente le gusta, a mucha no le gusta, pero está ahí y va a quedarse ahí, vino para quedarse.
El sistema es bien simple, se trata de poder firmar digitalmente y que nadie pueda falsificar la firma, como cuando uno firma un cheque, un documento o cualquier cosa.
Esto necesita pasos, igual que una firma común, si vos firmas un cheque, es porque el banco tiene una copia de tu firma y se fija ahí si el cheque tiene tu firma o no (*1* alguien certifica tu firma).
El chiste es que solo vos firmas así y nadie más, si otro intenta firmar con tu firma no le sale, aunque la vea ahí adelante de el no puede reproducirla. En la firma digital eso es tu
llave privada, la tenés vos solo, así que nadie puede firmar con tu firma (*2* solo vos firmas así).

Este es el esquema simple, lo que viene después es más jodido, la institución que certifica tu firma te cobra por hacerlo (Thawte => u$s 500 bi-anual).
Al final lo que uno tiene es una llave privada (generador de firmas propias), que guarda en su poder y con cuidado. Cuando terminas de escribir un trabajo de Word, completar un formulario, diseñar un programa o hacer un video ponés la opción firmar, elegís tu llave privada y el programa firma el documento. Ahí lo enviás por mail, al recibirlo e intentar abrir el documento el mismo dice ser de Jorge López y lo certifica Thawte.
Ahora suponga que el tipo se hace el loco y le pone al final del documento: "soy puto" y se lo manda a Roberto, roberto lo abre, lee el documento y cuando se fija de quien es le dice que la firma está rota (ouch!). Así funciona.-

A todo esto, siempre se busca una alternativa gratis. Pero no siempre es posible... por ahora.

Teclados

Uno pensaría que no hay demasiado para decir sobre estos cosos, al fin y al cabo son todos iguales excepto por un enchufe diferente que traen unos y otros.
Pero hay un mundo.
Hay un mundo atrás de un montón de cosas que "desde lejos no se ven". Si uno lo piensa tiene sentido, muchas personas pasan MUCHO tiempo tecleando, algunas tienen dificultades especiales (les falta una mano), o necesitan una mano libre para dibujar y muchos etc. más.
La cuestión es que hay un mundo, y como estube leyendo un poco sobre ese mundo voy a comentar alguna cosa: hay pocos diseños en hardware, por una causa que se explicará otro día, pero hay poco y muy exclusivo.
En software es un poco complicado, lo más accesible es DVORAK, que además del nombre del tipo que lo inventó es una reorganización de las teclas un poco más pensada. Pero (siempre hay un pero) pensada para el inglés, por lo que tenemos DVORAK-es que es lo más parecido y "estandar" a lo que hay como común. Acostumbrarse es bastante fácil (me da la impresión de que en una semana se domina).
La historia de DVORAK es, en resumidas cuentas, que a QWERTY lo pensaron para que no se trabe la máquina de escribir, y a DVORAK lo pensaron para ser rápido y cómodo, pero el segundo no se implementó porque la gente no iba a aceptar el cambio (1920).
Lo loco es que no fue lo único que se pensó, hay más: mucho más.
Teclados de Acorde: la idea es simple, si uno usa por lo general solo 15 letras (como mucho) no es necesario poner más de 15 letras en un teclado, las restantes letras pueden ser acordes de letras (si la R es poco común apretas simultaneamente TD), no es muy original, es como están puestas las mayúsculas, los acentos (más o menos) y los números en las notebooks (y los CTRL + ...). Así te ahorrás letras y se puede tipear a casi la misma velocidad solo con una mano (dejando una libre para rascarse, dibujar o ser miembro fantasma).

Discusiones

Si, cuesta asumirlo para una persona como yo, pero hay discusiones que son inútiles, si.
No vale hacer la salvedad de que esos primeros cinco minutos si tuvieron algo de sentido porque claramente esos 5 minutos no forman parte de la discusión.
Ahora, la pregunta es ¿Qué hace (in)útil a una discusión? ¿Para que sirven las discusiones?
Bueno, vamos a empesar por el:
Marco Teórico
El otro día pasé por lo de mi tía, por eso de que la lluvia moja y las piedras duelen y terminamos en una interesantísima discusión sobre la inutilidad de ciertas enfermas discusiones con mi vieja.
El Problema
Es así que vale definir cual es el fín de una discusión (clave 1). O sea, hay que definir el fin/fines de una discusión siempre, para cada discusión. O sea, el problema es que la discusión no tiene sentido per se (que bien queda el latin). El fín de una discusión debe ser definido cada vez.
Por otro lado está lo que siempre me remarcan de que tengo que decir "es mi opinión". En mi opinión eso es falso(1). La aclaración es pertinente si y solo si la otra persona dió una opinión contraria y es por lo tanto una frase que cierra una discusión, es una frace para no discutir (2).
El objetivo en una discusión es imponerse sobre el otro, eso no hace que uno se convierta en un ser maligno, sino que hace referencia a un tipo de relación activa con otra persona, si uno informa es un noticiero, si uno comenta es comentarista, si uno discute se impone. Este tipo de relación es necesaria por lo general y evitarla es en mi opinión una forma de esquivar una responsabilidad social, bien por el que lo hace una vez, muerte al que lo hace todo el tiempo.
Adiós y suerte.


(1) Esto me hace acordar a un video explicando porque en arabia estaba prohibido hacer iglesias de otras religiones.
(2) "Sobre gustos no hay nada escrito"

Zapatillas

Mi vieja se había ofrecido hace unos meses ya, a comprarme zapatillas / zapatos, cosa de tener calzado una ves tuviera las plantillas nuevas y anatómicas y toda la bola...
Fuimos a elegir (error número 1: "¡elegí tus propias zapatillas!") y resulta haber muchas opciones: $380 zapatillas buenas con un estilo no tan formal, $200 con un estilo moderno no tan formal, $200 zapatos con estilo modernos de calidad moderada, y otras opciones inferiores.
Ante esta situación, viene la discusión de qué hacer, que se basa en el problema de que las de $380 son demaciado caras y les falta formalidad, las de $200 podrían ser buenas, mejór comprate estas (yo te las pago), en cambio a las otras te las pagás vos. Decidí rápido, pero elegí, no decidás.
Quedan 2 minutos y la decisión será comprar las que ella quiere, otra vez será, pero cada vez uno se convierte en una persona más triste, que asume más una verdad sin libertad.

Shareaholic - For Google Mail, Facebook, Twitter and more! :: Complementos para Firefox

Shareaholic - For Google Mail, Facebook, Twitter and more! :: Complementos para Firefox

Me bajé este programa al final, porque es un poco menos molesto

Por que dejar de fumar?

Las causas para dejar de fumar son variadas, pero yo no coincido con muchas de las ideas que allí se plantean, uno no puede intentar salvarse uno, para salvarse uno, eso no cierra.

Entonces, dejar de fumar para no morir de un paro cardiaco a los 80 no es un buen plan, menos para poder salir a correr y no quedar hecho un hilo a los 12 metros... vamos, la salvación de uno no puede ser enfrentada como la salvación de uno, si el medio es el mismo fin terminamos en un proyecto que es solo eso, un proyecto, un intento fallido que no va para ningún lado.

El problema es que si vos queres salir a correr y queres fumar son dos contra uno, y terminas fumando, la inecuación es simple, pero entonces, por que dejar de fumar?

La respuesta es bien simplona, si no dejas de fumar, vas a tener un monton de casos de dos contra uno, no solo el de salir a correr, sino también el de ir a correr con un amigo, el de tener un amigo, el de no garcarlo a la mitad del camino, y eso pasa siempre.

Si uno no deja de fumar se va haciendo de a poco una basura de persona, como todos al fin, pero más antes. El cigarrillo decide y en un monton de casos no solo la prematura muerte a los 80, ni el cansancio, decide mucho más, incluso se puede decir que el cigarrillo tiene miedo y se defiende con todo lo que tiene, así que las reacciones hacia los antifumadores son memorables. Las personas que llegaron fumando a los 80 las evitan de sus recuerdos, se averguenzan y mucho si lo hacen, así que están solas o con gente que no los lleva a problemas.

Los fumadores mueren mucho antes de los 80, pero siguen caminando como el que más, siendo su propia miseria hasta que la muerte del cuerpo les da el golpe de gracia, disfrutando un último pucho y solos como vivieron los últimos 68 años.

Y uno se pregunta, despues, como llegaron a eso... de a poco.